Vía Moreno cosmonauta.

Encontrado en ffffound.

Estoy suscrito al servicio de aviso de noticias de google con varias palabras clave, entre otras, con la palabra “videovigilancia”. Así, cada vez que una noticia de las que google indexa lleva en su texto esta palabra, me llega un mensaje al correo con el enlace de la noticia en cuestión. Normalmente recibo en mi bandeja de entrada artículos acerca de la necesidad que ven comerciantes, ciudadano y, por ende, ayuntamientos de implantar un sistema de videovigilancia que produzca un suspuesto efecto de persuasión a los malhechores y reduzca los índices de criminalidad que, según los medios, parecen estar por las nubes. Otra cosa es que las estadísticas digan lo contrario.

Consecuentemente, esto influye en la paranoia colectiva y tiene como repercusión que el ciudadano en general vea con buenos ojos cualquier medida que se tome en nombre de su propia seguridad, ya sean el aumento de policías y seguridad privada o la instalación de este tipo de dispositivos de control como son las videocámaras, altavoces o cualquier otro que con el avance de la tecnología (y su precio accesible para casi todos) podamos imaginar.

Experimentos como el de Dier y Noaz hacen observar que el efecto paranoico conlleva la sumisión al control y el hacer pasar a segundo plano derechos universales y constitucionales como la intimidad, la privacidad, el derecho a reunirse libremente, el derecho a no ser sospechoso por defecto. Pero, ¿quién genera esta paranoia?. Parto del hecho de que es un efecto que hay quien busca, no es algo natural aunque se intente naturalizar y esos que ponen en práctica técnicas goebbelsianas para conseguirlo están en muchos casos invisibilizados, ocultos o al menos no claramente identificados.

Imagino que tiene que ver en primer lugar con aquellos que ponen en el mercado la tecnología: empresas militares, aseguradoras, empresas de seguridad privada, detectives privados, no sé. También los que quieren ahorrarse personal, una inversión a tiempo en un buen sistema de CCTV puede ahorrarte en poco tiempo el sueldo y costes de un trabajador que haga de vigilante. Una propuesta similar a la que hizo Jeremy Bentham y su modelo de cárcel panóptica. También andan detrás de esta propaganda los que tienen negocios y ven en la videovigilancia la panacea de la seguridad y prevención total, sin importarle si en el camino se pierden derechos o si realmente los estudios indican que en la mayor parte de los casos el sistema no es efectivo. Por supuesto, los políticos toman parte de la construcción del discurso del miedo, no cabe duda. La estrategia es (1) meto miedo en el cuerpo alertando de una situación peligrosa a través de rumores, despistes, etc. que desorienta a la ciudadanía hasta que (2) aparezco como el gran salvador proponiendo soluciones en favor de la seguridad por encima de todas las cosas, ya que la situación es extrema. El fin justifica los medios.

Y todo esto nos llega a través de los medios de comunicación, principalmente televisión, radio y prensa escrita. Los medios como tales, esto es, grandes corporaciones que tienen intereses económicos entiendo que apoyen este discurso del miedo. Sin embargo, me preocupa la actitud de un periodista cuando se enfrenta a este tema. En una gran mayoría de los casos ni siquiera se molestan en leerse la ley y cometen errores de base a la hora de hablar de videovigilancia. Es preocupante que se pongan por defecto del lado de los que defienden el sistema de control y que no haya casi nunca espacio para la reflexión, para preguntarse al menos si habría que debatir la decisión, para dar voz a los que nos estamos a favor y preguntar nuestras razones. Es lo que antes se llamaba ética periodística, que tiene una responsabilidad.

Siento que algunxs amigxs se van a sentir ofendidos porque estoy “atacando” de alguna manera la profesión, es lo que tiene estar suscrito a una palabra clave como videovigilancia y recibir todos los días noticias defendiendo a veces lo indefendible con frases como “el que no tiene nada que ocultar no debe tener problemas”. No digo que ellos mismos la escriban, pero sí la enfatizan en boca de otros.

De vez en cuando -y aunque no sea un punto de vista revolucionario- aparecen noticias que sí dan un mínimo espacio a la reflexión y la crítica. No tengo ni idea de la ideología que anda detrás de este periódico, pero Aviso, cámaras grabando aparecido en La Verdad de Albacete tiene lo mínimo que se le puede pedir a un texto periodístico sobre el tema: diferentes puntos de vista y fuentes, acercamiento (aunque incompleto) a la ley y llamada a la reflexión. Hoy estoy optimista, así que no voy a buscar otra noticia que equilibre la balanza y se acerque más a lo que comento arriba.

El tráiler de esta nueva película -de ficción- da un par de datos que suponíamos, pero que no sabíamos exactamente: en los Estados Unidos hay unos 30 millones de cámaras de vigilancia y un americano medio es grabado por ellas unas 200 veces al día. Look es la nueva película de Adam Rifkin -recién estrenada en los EEUU- inspirada en esta demencial profusión de cámaras. El gran dispositivo a escala nacional incluye cámaras en parkings, calles, tiendas, etc, pero también en vestuarios y servicios públicos (hay pocos estados cuyas leyes prohíban explícitamente estos emplazamientos). Después de despojar al ciudadano del espacio público, la seguridad nos está despojando del ámbito privado (teóricamente sagrado en la cultura americana).

Rifkin no ha utilizado vídeos reales, sino que ha dispuesto sus cámaras en las mismas localizaciones que estaban los dispositivos de vigilancia y ha tratado después las imágenes en postproducción para darles una apariencia similar. Además, ha utilizado actores completamente desconocidos para aumentar aún más la verosimilitud. Como curiosidad, la página de la película ofrece una sección con ejemplos de vídeos reales. Para que te hagas una idea, en la lista de los más vistos se encuentran joyas como el secuestro de una prostituta o una “spanish girl” en un probador de ropa.

Lo he leído en Inicios.

La lista de películas que tratan sobre este tema se hace cada vez más amplia. Algunas son distópicas y otras cada vez tienen más relación con lo que hay hoy, con poca ciencia ficción de por medio. Estas navidades vi La vida de los otros, y tengo apuntado Redacted de Brian de Palma.

En España, aunque no lo parezca, también se hacen cosas más allá de la gloriosa Más de mil cámaras velan por tu seguridad. Algunas tan poco conocidas como una película de Fernando Huertas que se llama “El elegido” (protagonizada por José Luis López Vázquez y Amparo Baró). Es de 1985, bastante antes del “fenómeno Gran Hermano” o El Show de Truman, imagino que le hubiese gustado publicarla en 1984. También un corto de 1996 de Felipe Luna que se titula Te lo Mereces (1996).

Cuando termine este post (a propósito, el cansancio lo hace necesariamente breve) daré por concluida esta primera e intensísima jornada del curso “Feliz 1984: Hacia una sociedad vigilada”. Con el inexplicable overbooking cultural de la ciudad estas últimas semanas (EBE07 aka “A ti no te vi”, Donestech, Transformaciones con Laura o el propio curso Feliz 1984) que a veces hace imposible estar en dos (o tres) sitios a la vez, hemos arrancado de nuevo con la pregunta que ha impregnado todo el proceso de investigación sobre el estar fuera de control de la última edición del festival y, en concreto, de la exposición “Panel de Control”, tan criticable y a la vez tan mimada por el colectivo. Quizás criticable por haber sido demasiado mimada. Ah, la pregunta en cuestión era: ¿es posible hacer una crítica cultural a la sociedad control?.

Para nosotros, tener el libro de “Panel de Control” en nuestras manos y dirigir este curso significa de alguna manera cerrar el ciclo de la novena edición de ZEMOS98. A partir de ahora (y más nos vale) sólo tendremos en la cabeza la 10a edición, que se celebrará del 24 al 30 de marzo de 2008.

Esta mañana hemos hecho un repaso por algunos antecedentes de este proyecto sin ánimo de ser historicistas y dejándonos llevar por aquellos proyectos que nos apetecía recordar, unos antecedentes que también lo son de este blog. Mientras algún profesor en el instituto nos explicaba qué significaba la palabra “distopía” y nos mostraba “1984″ como ejemplo, Fundación Rodríguez ya trabajaba el concepto de la videovigilancia como género y las elucubraciones ficionantes.

En 2004, Dani y Pedro proyectaban a dos manos la Winston Smith Syndrome Association, una asociación creado por Dani y Pedro y que sólo tiene dos socios, Dani y Pedro. Hace pocos días hablaba de El Puerto Aéreo o del nuevo proyecto de voluble.net sobre apropiacionismo móvil y los sistemas de seguridad. No me podía olvidar de la pieza “Ilegal” de Pedro, que pienso que debería haber tenido un espacio en la expo (ahora la haría tan diferente…). Hemos puesto tantas veces Zap War de Laura Baigorri en cursos de lectura de imágenes y lo consideramos un vídeo tan fundamental que tampoco hemos pasado la oportunidad de compartirlo en clase.

| View | Upload your own

El trabajo de ALKU ha llamado la atención de los guardias de seguridad de la UNIA, que al escuchar uno de los tracks han entrado en clase preocupados por ver lo que pasaba. Y eso que sólo hemos podido sacar audio a unos altavoces pequeñitos. Hemos recordado la maravillosa experiencia de Vic, que mañana continuaremos con el paseo.

Hemos hecho la obligada parada en el panóptico de Bentham, en Orwell y Foucault, dejando la idea del paso de las sociedades disciplinarias a la sociedad de control de Deleuze en manos de Osfa.

Hemos desarrollado la propuesta de texto previo a la entrevista que mantuve con Bill Brown y hemos presentado el trabajo de los Surveillance Camera Players, que van a ser el 50% de este curso por lo que nos gusta su trabajo, aunque tampoco se librarán de criticas por su visión anti tecnológica que no coincide con el uso que le damos nosotros a los aparatos.

Pedro ha trabajado en una aproximación a las leyes sobre videovigilancia, que ha hilvanado con un debate que, como suele suceder, ha sido lo más breve de la mañana pero también lo más interesante. Ha sido complejo, se ha hablado de la necesidad de construcción de un sentido común crítico que no ceda ante la supuesta objetividad de los dispositivos de visualización (como las cámaras de videovigilancia), sino firmar un contrato social a través del que podamos construir un sentido común que parte de la suma de las subjetividades. Una cesión de responsabilidad a las máquinas de visibilidad es lo que se esconde detrás de una logística de la percepción, donde se intenta iluminar todo, pero el camino es cada vez más oscuro.

Después de comer han hablado Osfa y Luis André, a los que también se ha unido Luismi, de la Asamblea en defensa del espacio público. El debate se ha centrado quizás demasiado en la problemática del borrador de la nueva ordenaza cívica que parte del Ayuntamiento de Sevilla para el desarrollo de actividades en el espacio público de la Alameda. Pero las referencias a “Ecología del miedo” de Mike Davis o el proyecto de la Plaza de las Libertades que ha aportado Osfa han enriquecido el debate.

A las 19.30h tuve que abandonar el debate para presentar el libro de Panel de Control en la FNAC. Había más gente de la que esperaba y me ha alegrado ver por allí a todos ellos. Gracias de nuevo.

Mañana saldremos a la calle y por la tarde hablaremos del cibercontrol con Arturo Quirantes y Ana Montejana. Os dejo algo que vagaba perdido por nuestro servidor y esta misma noche hemos recurperado:

Suspect

Por cierto, ya no nos cabe la menor duda: sí que se puede hacer una crítica cultural a la sociedad de control.

Al final no ha sido tan breve, y necesito descansar.

La tecnología se puede usar para protegerse del abuso de la tecnología. Si los gobiernos o las empresas se pasan, la calle desarrollará métodos para la defensa. Un ejemplo clásico es la capucha, o ‘hoodie’ en el Reino Unido, que impide que las ubicuas cámaras de seguridad reconozcan al viandante y devuelve así la privacidad. Pero la tecnología puede volverse contra sí misma. Así nacieron el mando a distancia que apaga todos los televisores a la vista, o las bombillas infrarrojas que interfieren con los sistemas de lectura automática de matrículas, como los radares de tráfico. Ahora acaba de nacer el desconectador individual de móviles. Una caja negra que acaba con cualquier conversación de móvil en 10 metros a la redonda sin dar una pista: un aparato perfecto para el saboteador urbano que desea detener los abusos del móvil en el espacio público. Como el conocimiento no es cerrado, la guerra de contramedidas continuará, si el comercio y el estado siguen abusando. Lo pasmoso de los anuncios personalizados que asaltaban a los usuarios del metro en la película ‘Minority Report’ es que nadie pensara en llevar gafas de sol para librarse de ellos. Qué curioso que este tipo de defensas sea ilegal…

Yo, por ser sólo domingo, añado así a bote pronto acciones la Guía para la destrucción de sistemas CCTV de RTMark o el trabajo antisurveillance de Bill Brown y los SCP y documentación como el libro de Cómo hacer de Espías y la tira de Techno Tuesday :)

Vía Retiario.

El escritor inglés Aldous Huxley escribe en ‘Un mundo feliz’: "el mayor de los triunfos de la propaganda se ha conseguido, no haciendo algo, sino absteniéndose de hacerlo". Es decir, ocultar en lugar de censurar. Confinar en lugar de mutilar. Menospreciar en lugar de silenciar.

De nuevo Escolar. Muy al caso.

Más en el descodificador.

Como sabeis, durante los días 28, 29 y 30 de noviembre tendremos el curso Feliz 1984 en la UNIA.

El plazo de inscripción está abierto!! Es gratuito.

http://www.flickr.com/photos/photominima/345947478/
http://www.flickr.com/photos/the_robot/1098038206/

ZEMOS98 propone y coordina una vez más un curso en la Universidad Internacional de Andalucía, que además vendrá acompañado de la presentación del libro “Panel de Control. Interruptores críticos para una sociedad vigilada”, un proyecto de ZEMOS98 y Fundación Rodríguez. Los días 28, 29 y 30 de noviembre de 2007 en la sede de Sevilla de la UNIA, “Feliz 1984: Hacia una sociedad vigilada” propone conversaciones, debates y paseos por la ciudad en busca de historias de control.

INFORMACIÓN E INSCRIPCIÓN
Universidad Internacional de Andalucía
Sede La Cartuja de Sevilla
Monasterio de Santa María de las Cuevas. Isla de La Cartuja. 41092 Sevilla
Web: http//www.unia.es
E-mail: unia@unia.es
Teléfono: 954 462299
Fax: 954 462288

Puedes descargar los impresos que hacen falta para la inscripción en la web de la UNIA.

El curso va dirigido especialmente a aquellos estudiantes, licenciados, doctorandos y posgrados interesados en el campo de los contenidos en la red internet, de los procesos de comunicación, semiótica, arquitectura de la información, periodistas, comunicadores, artistas, bloggers…

Plazo de matrícula y precio

El plazo de matrícula finaliza el 20 de noviembre de 2006. La inscripción en este curso es gratuita.

Los solicitantes deberán presentar en la UNIA la solicitud en ficha de inscripción, fotocopia del D.N.I. y una carta de motivación, dando las razones por las que está interesado en recibir el curso.

Contenidos

Existen inevitables lugares comunes a la hora de abordar el tema de la vigilancia. El principal punto de partida se sitúa en torno a la idea de panóptico (desde Bentham hasta la revisión del concepto por Foucault), aplicable a las denominadas sociedades disciplinarias. Otras lecturas parten de la obsesión “taylorista” de vigilar a los trabajadores en la búsqueda del rendimiento controlado y llegan hasta el imaginario, convertido en espectáculo, que la novela de Orwell (la famosísima 1984, de ahí el título) ha propiciado y según el cual, el futuro será un mundo sujeto a la mirada perpetua del Gran Hermano.

Sin embargo, se hace preciso atender al cambio cualitativo que vienen experimentando los fenómenos de “vigilancia expandida” a través de las nuevas posibilidades tecnológicas y cuyo nuevo escenario es el contexto social contemporáneo.

Queremos buscar una serie de historias de control basadas en la idea de visibilizar dispositivos tecnológicos de control, pero desde una visión no destructiva de la tecnología. No se trata de criminalizar o culpabilizar a la tecnología de los males de nuestro tiempo o del hipercontrol presente en nuestras sociedades, sino que pensamos que una opción más que interesante es la de usar las herramientas que tenemos a nuestro alcance con un sentido crítico.

Este curso “Feliz 1984…” lo dividimos en dos partes, una de conversación y debate con nuevos participantes que se unen a la investigación de ZEMOS98 y Fundación Rodríguez en este Panel de Control. Otra parte incluirá un paseo por la ciudad de Sevilla, divididos en grupos, tratando de identificar dispositivos tecnológicos de control camuflados por el mobiliario del espacio público. Basándonos en trabajos de otros colectivos o artistas como los Surveillance Camera Players (pero superando su visión anti-tecnológica), Escoitar.org, Kutxabeltza o la Guía para la destrucción de cámaras de videovigilancia de RTmark vamos a salir a la calle con la idea de localizar y “mapear” aquellos dispositivos tecnológicos de control que afecten a los ritmos de vida de los viandantes, que tengan repercusión en cuestiones de privacidad y/o libertad.

(seguir leyendo…)

Hace poco hacíamos referencia a una de las cuatro pelis (Código 46) que proponen desde el CSOA Casas Viejas. Desde FFFFOUND! me recordaban un enlace que tenía hace tiempo en mi del.icio.us: Top 50 Dystopian Movies of All Time y que ahora también viene al caso. Y recuerdo cuando en incongruente (ahora alojado en blogs ZEMOS98) empezaba a investigar este panel de control con la palabra distopía casi como inicio.

CSOA Casas Viejas RESISTE – Ciclo de cine “distopías”
[ VER CARTEL]
Distopía. Utopía negativa donde la realidad transcurre en términos opuestos a los de una sociedad ideal, es decir, en una sociedad opresiva, totalitaria o indeseable. El término fue acuñado como antónimo de utopía y se usa principalmente para hacer referencia a una sociedad ficticia (frecuentemente emplazada en el futuro cercano) en donde las tendencias sociales se llevan a extremos apocalípticos.

22 – 25 octubre, 21.30h.

ENTRADA GRATUITA-APOYA LA RESISTENCIA.

Lunes 22
Farenheit 451 (ver en google video)
De François Truffaut, Reino Unido, 1966. 98 min.
Fahrenheit 451 es la temperatura a la que arde el papel de los libros. Guy Montag, un disciplinado bombero encargado de quemar los libros prohibidos por el gobierno, conoce a una revolucionaria maestra que se atreve a leer. De pronto, se encuentra transformado en un fugitivo, obligado a escoger no sólo entre dos mujeres, sino entre su seguridad personal y su libertad intelectual.

Martes 23
Brazil (ver trailer)
De Terry Gilliam. Estados Unidos, 1985. 142 min.
Sam Lowry es un tecnócrata eficiente pero soñador con un puesto de tercera categoría dentro de la gigantesca máquina burocrática que mueve (o paraliza) a una antiutopía opresiva, inhumana, hundida por la ineficiencia y amenazada por el terrorismo. Un error en un apellido debido a una mosca caída en la cabeza de un teletipo provoca la detención errónea de un inocente, de consecuencias fatales para éste. Como oficialmente no existen errores en el sistema burocrático, nadie quiere hacerse cargo del papeleo excepto el bienintencionado Lowry. Durante su visita a la familia del fallecido tiene un encuentro casual con su vecina, a la que reconoce como la mujer de sus sueños. Sin embargo ésta huye.

Miercoles 24
Gattaca (ver trailer)
De Michael Winterbottom. Reino Unido, 2003. 90 min.
Ambientada en un posible futuro próximo, donde los ciudadanos están du-ramente controlados por el gobierno. La gente no puede viajar sin un seguro especial de viaje y sin pasar estrictos controles de seguridad. William, un hombre casado, inspector de seguros, es enviado a una de las ciudades a investigar un caso de estafa. Durante el transcurso de sus investigaciones conocerá a una joven falsificadora, de quien se enamorará. Sin embargo, sólo podrán estar juntos el tiempo que dura su seguro de viaje: 24 horas.

Jueves 25
Código 46 (ver vídeo)
De Andrew Niccol. Estados Unidos, 1997. 106 min.
En la sociedad del futuro Gattaca se busca la perfección absoluta, llegando así los seres humanos a ser diseñados genéticamente para que sus cometidos sean realizados sin el más mínimo error. Vincent Freeman, nacido de manera natural y con imperfecciones genéticas, anhela convertirse en piloto espacial. Para ello tendrá que cambiar su identidad.

CSOA Casas Viejas
c/ antonia saenz 12